Plácido sí va… pero a ser sancionado por posibles actos de promoción personalizada.
El Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana recibió dos quejas sobre actos de promoción personalizada del magistrado presidente del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, Plácido Morales Vázquez.
La consejera electoral Gloria Esther Mendoza Ledesma, quien leyó el proyecto de resolución votado en la sesión del pasado 30 de junio, precisó que las denuncias se presentaron desde el 30 de enero y 1 de febrero, “esto por pintas de bardas, con leyendas con hashtag y el nombre de la persona denunciada, colocar lonas en casas con las mismas leyendas”, fueron algunas de las actividades señaladas.
Además, hizo alusión a la frase “porque Chiapas se merece un auténtico chiapaneco” que, de buscarse en las redes sociales, envían a cuentas como @PlacidoVa1 en Twitter, abierta el 27 de octubre de 2022 y que sigue activa.
👉🏼 PORQUE CHIAPAS SE MERECE UN AUTÉNTICO CHIAPANECO #placidova #Chiapas #Chiapaneco | PlácidoVa | La Sensacional Marimba Santa Cecilia · Son de la Fraylescana
1.3K views, 30 likes, 6 comments, 2 shares, Facebook Reels from PlácidoVa: 👉🏼 PORQUE CHIAPAS SE MERECE UN AUTÉNTICO CHIAPANECO #placidova #Chiapas #Chiapaneco. La Sensacional Marimba Santa Cecilia ·…
En esta se publicó desde entonces y hasta el 27 de febrero de 2023, fotos y videos en apoyo al chiapaneco. Incluso, en la esta última fecha se colgó un video de 28 segundos donde el magistrado afirma que “lo apuntan” para la sucesión.
También va acompañado del mensaje “Claro que sí amigo Plácido, tus amigos PlácidoVa creemos firmemente en su capacidad y experiencia para gobernar Chiapas claro que lo proponemos para el 2024”.
En esa misma cuenta se muestra lo evidenciado en las quejas presentadas ante el IEPC, sobre medallones en vehículos y bardas pintadas a su favor.
“Se aprobó la resolución del Procedimiento Ordinario Sancionador en contra de un funcionario federal del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por posibles actos de promoción personalizada […] se determinó la responsabilidad administrativa del ciudadano mencionado por la comisión de promoción personalizada, por lo que dará vista al Pleno de dicho Tribunal”, señaló el órgano electoral.
Por el contrario, el propio instituto le absolvió de ‘actos anticipados de campaña’, ‘violación a los principios de imparcialidad, neutralidad, equidad en la contienda’, y ‘uso indebido de recursos públicos’.
